Kako tužiti DAO Hacker | BS.democraziakmzero.org

Kako tužiti DAO Hacker

Kako tužiti DAO Hacker

Stephen D Palley je pravnik u privatnoj praksi u Washingtonu, DC, gdje je fokusiran na izgradnji, osiguranje i razvoj softvera, uključujući blockchain i pametna ugovora.

Mišljenja u ovom članku su Palley je sama, ne treba da bude pravni savjet, a ne mogu dijeliti prošlosti, sadašnjosti ili budućih klijenata ili bilo firma sa kojom je povezana.

Probudio sam jutros na zvuk desetine obavještenja poruku u brzom slijedu. Tao je bio napadnut. Vrijednosti od etera više od 50 miliona $ je već prazni. Najmanje jedan tehnički solutionhad već predloženo.

Neki ljudi kao da, neke ne. Pored tehničkih sredstava, neki su pitali pravna sredstva koja bi mogla biti na raspolaganju protiv Tao haker.

Mogu li oni biti krivično ili građanski odgovorni? Da li su se tužili? Ako je tako, kako? I ako je tako, od koga? Neka razmišljanja o ovoj temi pratite, ispod.

Kriminalno pravo

Državnim i federalnim kriminalne statute su potencijalno u pitanju.

Ima dosta. Moglo bi se početi sa nečim kao theftand ITERATE. Mnoštvo federalne lawsmay primjenjuju u širem smislu neovlaštenog pristupa kompjuterskim sistemima ili pristup koji prelazi odobrenja. Osim novčane kazne, kazne i kazna zatvora, krivičnim zakonima može napraviti cijeli pravni lijekovi za oštećenih i pružaju odštetu za gubitke.

Da li je to na radaru za provođenje zakona je posebno pitanje. Ja jednostavno ističući da, da, krivični zakoni su možda u kvaru.

Da li su potencijalni odbrane na raspolaganju haker? Mogu li oni samo daju eter nazad? Kao što je jedan komentator navedeno na Twitteru, dajući etar leđa može biti cijenjen kao čin kajanja ili ublažavanje, ali to ne mora nužno služiti kao odbranu krivične odgovornosti.

Drugi su predložili da haker ne može biti odgovoran, jer samo radio ono što je ugovor dozvoljeno. To je zanimljiva rasprava, ali, jednostavno rečeno, kod ranjivost nije isto što i pristanak.

Kao odbrana, to je prilično slab čaj. Krađa je krađa, isključeno lanca ili na.

Eksploataciju poznatu ranjivost na bankomatu kod kartica ne daje za pravo da uzme novac koji nije tvoj od banke.

Građansko pravo

Drugo, šta građanske odgovornosti? Može li haker biti tužen za naknadu štete ili sudsku zabranu? Da, oni mogu biti.

To mogu biti anonimni ili pseudonymonous nije nužno problem na samom početku. Da li mogu na kraju biti nalazi iza adrese ugovor može biti nešto što se uskoro testirati. Ali kao proceduralno pitanje, ne moraju nužno znati ko ili kada neko treba da ih tužim, nužno.

U SAD-u, a John Doe okrivljenog može se koristiti u inicijalnoj žalbe (ovisno o nadležnosti) i služe kao mehanizam za pokretanje procesa pokušavaju da lociraju hakera. Uz odijelo na datoteku, dobijete sudski poziv vlasti, između ostalog.

Ko bi mogao zapravo tužiti tužitelj? Neko je oštećena krađom bi potencijalno mogla tužiti u svoje ime. Također, mogu biti u stanju da podnese na klase akcija osnovi kao predstavnik drugih nosilaca token. Tao ili DAO vjerovatno ne bi bio tužitelj.

A odijelo koje je DAO qua DAO bi značilo da je DAO imao neku vrstu pravne personalty i sposobnost da donosi odluke off lanac, oko parnica (i da zaposli advokata). Nejasno je da je "DAO" zapravo mogao biti klijent. To je kod, zar ne?

A jednostavnije (iako doduše nesavršene) pristup može biti za privatne tužbe tužiti predstavnika kao navodni klase na račun svih nosilaca token u sličnoj situaciji.

Tort zakon

Šta tvrdnje mogu biti tvrdi protiv napadača? Postoji mnogo. Iz delikta zakon stanovišta, konverzija padne na pamet.

To je delikta lijek na raspolaganju kada neko uzme imovinu koja nije njihova.

Jedan bora je da konverzija ne mogu biti na raspolaganju za gotovinu ili valutu: ovisno o nadležnosti da lijek može biti dostupan samo za materijalna dobra. (Da li je eter materijalnu imovinu? To može također ovisi o nadležnosti).

Obilje drugi delikt teorije su na raspolaganju ipak. Civilnog krađe, prevare, prestup su nekoliko drugih primjera. Prećutinih tvrdnje ugovor bi mogao biti dostupan.

Da li je haker krši implicirane sporazum, ili implicitno dužnosti dobroj vjeri i poštenje? Ravnopravan tvrdnje kao što je nepravedno bogaćenje može biti na raspolaganju. Donošenje privremene mjere može se tražiti, previše. Ovo su samo primjeri, a ovo nije trebalo da bude iscrpan ili isključiva analize.

Šta o štetama? To zahtijeva neke spekulacije. Gubitak tokena vrijednost može biti jedan mjeru štete. Druge štete teorije se mogu javiti. Na primjer, razmislite o slučaju ako manipulacija na tržištu je bio motiv.

Napadač mogao da predvidi da će značajan krađe uzrokovati cijenu etera da se smanji, i kladiti na tržištu u skladu s tim. Ako je tako, disgorgement nezakonito stečene dobiti može biti potencijalni lijek.

Zaključak: Ako mislite da je haker je loš momak, pravnu i pravednu lekove može biti na raspolaganju, a šteta previše.

Povezane vijesti


Post Ethereum

Regulisanje etereuma? Evropski parlament mjeri velika pitanja Blokovjeka

Post Ethereum

Bitcoin Pioneer Charlie Shrem pokreće novi Blockchain Venture

Post Ethereum

Ponuda na crnoj listi DAO Napadač napreduje sa glasom Ethereum Soft Fork

Post Ethereum

Crypto 2.0 u 2018. godini: Pretvaranje teorije bitkoa u veliki biznis

Post Ethereum

DAO je novi Dow

Post Ethereum

Određivanje nadležnosti Kada je DAO tužen

Post Ethereum

Etereum Creator Vitalik Buterin adresira Classic Blockchain

Post Ethereum

Sledeći talas etereum aplikacija je skoro ovde

Post Ethereum

2017. bila je Bitkoinova godina. 2018 će biti Ethereum

Post Ethereum

Ničija zemlja? Eter Cene se približavaju 350 dolara, ali se bore za izgradnju trenutka

Post Ethereum

Big Four Firm EY započinje preklapanje platforme Blockchain ID

Post Ethereum

Trust ili No Trust, trgovci su još uvek nesigurni u pogledu Ethereum Classic