Deficit upravljanja ICO-om | BS.democraziakmzero.org

Deficit upravljanja ICO-om

Deficit upravljanja ICO-om

David M. Adlerstein je zastupnik u New Yorku advokatske kancelarije Wachtell, Lipton Rosen i Katz, gdje je se fokusira na spajanja i akvizicija, korporativnih, Zakona o vrijednosnim papirima i regulatornih pitanja.

U ovom mišljenju komadu, Adlerstein naglašava nedostatak mnogih ICOS da vjeruje je dobio premalo pažnje - upravljanje i prava investitora.

Inicijalna novčić ponuda (ICO) aktivnost ostaje bijele vruće uprkos SEC je nalaz da tokena mogu biti hartije od vrijednosti - pojavljuje se čak i Kine direktnu zabranu da imamo samo skroman ukupni uticaj.

S obzirom na bujicu ICOS i regulatornog fokus manifest, pretpostavlja se da emitenti ne poštuju i promoteri, neregistrovanih platforme za razmjenu investitori preprodaja hartija od vrijednosti će biti predmet građanske ili čak krivičnu odgovornost prema saveznom zakonu (ili manje poznate, ali još uvijek potentan , država "blue Sky" zakona).

Ali, dok je rasprava o liječenju tokena blockchain na bazi pod zakona o vrijednosnim papirima je privukao mnogo pažnje, bilo je relativno malo javne rasprave o modelu korporativnog upravljanja, ako ih ima, primjenjuju na ICO tokena.

Ako se ICOS analogized na inicijalne javne ponude, državni zakoni prsluk odgovornost za nadzor nad korporacije (entiteta tipa velike većine javnih preduzeća) u upravni odbor biraju dioničari i optužen za nadgledanje upravljanja. Već dugi niz godina, rasprava je bjesnio u odnosu na to da li javna preduzeća moraju da se presele dalje od modela upravljanja odbor-centric (koji teži da bude više pogoduje dugoročni dioničar vraća) da model dioničara-centric.

Ali čak i partizana u ovoj raspravi ne bi zagovarati scuttling neki balans odbora i dioničara snage ni za korporativne ekvivalent samovolje, s jedne strane, ili direktna demokratija s druge strane. I javnih preduzeća su predmet periodičnih zahtjeva objavljivanja, nezavisne revizije trećih strana i paket drugih struktura koje kolektivno štite dioničari, kao što su povelje i podzakonskih akata i berze pravila, kao i davno uspostavljene fiducijarnog dužnosti zbrinjavanja i lojalnosti.

Ako ICOS su umesto analogized izlaziti kapitalne investicije, uz očuvanje razumne snage za osnivača, normalan rizičnog kapitala investicione dokumentacije pruža akreditiranih investitori s jakim prava ugovornih upravljanja (npr pristanka prava nad temeljnih korporativnih akcija, zaštitu od razrjeđivanje, prava likvidnosti, itd).

Pa čak iu slučaju ulaganja komanditora u komanditno društvo ili ne-upravljanje članica u doo, kao što je u tipičnom hedge fond, komanditori ili članovi normalno imati značajan ugovorna prava, kao što je prioritet povratak uloženog kapitala kroz vodopad investicije vozila, i razumne informacije prava.

Sve ne stvoreni jednaki

Ironija SEC-a findingon Tao je to - zloglasni hack stranu - iz jednog stanovišta DAO je bio znak neuobičajeno za investitore. Naime, njegova upravljanja je strukturirana na način sličan grad dvorana New England: investitori bi imao pravo glasa u odnosu na sve potencijalne projekte DAO.

Da li je "gužva" ili ne, to je mudro, barem u slučaju DAO bi imao glas - Tao predstavljeni vanjskog granicu dioničara-centric upravljanja.

Nasuprot tome, pojavljuje se model upravljanja za mnoge ICOS biti strukturiran u drugu krajnost, po uzoru na na samovolju.

Iako bi bilo lijepo da zamislim zemljišta vladaju samo benigni filozof kraljeva, šteta ICO investitor čija teško zarađen sredstva postoje u cyber Westeros (ili, da budemo dobrotvorna, a Kickstarter kampanja bez prava na povrat u slučaju nije projekta).

Značajni nedostaci upravljanja mnogih ICOS uključuju sljedeće:

  • Postoji sistem kontrole i ravnoteže kroz izabran odbor za nadzor nad upravljanjem.
  • No token nosilac prava glasa
  • Nema zaštite protiv razrjeđivanje, osim neformalni udobnost da je osnovni kod neće dozvoliti povećanje u broju žetona izuzetan ili migracija na drugu token
  • Bez vezivanja ugovorne predanost koristiti najbolje napore za stvaranje platforme za koje se stvorili tokena (samo izraz namjere u "bijeli papir")
  • Bez ugovorne ograničenja o tome kako prikupljena sredstva će biti potrošena (i bez ograničenja o naknadi), potencijalno misaligning razvojni tim i token držač poticaja
  • No investitor ugovorna prava, osim sadržaja bez dogovoru sporazum, sa jednostranim termina (kao što je široka odricanje od jamstva i ograničenje odgovornosti, i / ili navodnim obaveze token držač za pružanje naknadu)
  • Nefer postupci raspodjele token
  • Nedostatak transparentnosti u odnosu na velike koncentracije vlasništva i povezana podložnost cijena manipulacije
  • No izvještavanje ili revizije mehanizam
  • Ekskluzivni podnošenje stranom forum za rješavanje sporova.

Gore navedenog ne znači da su svi ICOS su loše strukturiran sa stanovišta investitora ili da je "jedna veličina odgovara svima", trebalo bi da bude usvojen model upravljanja.

Ali, posebno u slučaju neprijavljenih tokena koje se utvrdi da su hartije od vrijednosti i da nađu način da "malo" investitora, upitno je da li će sud dati efekta na ne-dogovoru ograničenja "uslovima i" jednog ICO Traži tvrde da se nametne na investitore.

Lekcije za učenje

Međutim, u kripto-zemljišta, upravljanje pitanjima.

Strukture gore opisani uprave izvan ICO konteksta nije nametnut tržištu: oni evoluirali jer je zdravo za investitore, a na tržištu, investitori imaju informacije prava (u Brandeis 'riječima, suncu je "najbolji sredstava za dezinfekciju" ), i gradi kako bi se osiguralo da menadžeri djeluju u interesu investitora (i može se zamijeniti ako ne uspiju u ovom nadoplatu).

ICO prostor je već saznao da zakona o vrijednosnim papirima postoje iz razloga koji je trebalo da bude vidljivo od 1929. Godine.

Nažalost, mnogi manje zahtjevne ICO investitori će naučiti na teži način da se dugo utvrđenih normativa korporativnog upravljanja postoje s razlogom, kao i.

Za sve inovativnost koje ICOS ponuda, jasan i promišljen strukture upravljanja vjerovatno pogodnije za dugoročni uspjeh projekata, a prostor će imati koristi od upravljanja najbolje prakse više u skladu sa korporativnim normama. Konkretno, to su: nadzor projekt sa ciljem da se token najboljem interesu vlasnika; strukture koji odgovaraju developer i token držač poticaja; razuman token držač ugovorna prava; i jasno i fer protokole otkrivanja.

RegulationGovernanceICOs

Povezane vijesti


Post ICO

Bitcoin Gradi podršku iznad 700 dolara, a 2018. godine visoko pokazuje neugodnost

Post ICO

Ne samo bitkoin: najveći 7 kriptokutencija dobiće se 2018. godine

Post ICO

ICO Going Mainstream? Chat aplikacija Kik za pokretanje prodaje žetona

Post ICO

5 američkih država spremnih da promovišu regulativu bitcoin-friendly

Post ICO

MMF istražuje ICO i novčanicu Centralne banke u novoj zabilješkici blokova

Post ICO

Alt-Right ICO? Gab prodati 10 miliona dolara u žetone

Post ICO

Saradnja i konsenzus su od suštinskog značaja za iskorištavanje bloka

Post ICO

Sekretar SEC-a Clayton: Svaki ICO kojeg sam vidio je sigurnost

Post ICO

ICO Mania se smirio - i to nije tako loše

Post ICO

ICOs se već menjaju tehnološki startupi koje znate

Post ICO

Čak i investitori sa Pristupom žele ICO Presale Reform

Post ICO

Bitcoin Businesses Detail Banking Setbacks at US Task Force hearing