Kada vlada guši na vrata | BS.democraziakmzero.org

Kada vlada guši na vrata

Kada vlada guši na vrata

Jared Marx je advokat u Washingtonu advokatska firma Harris, Wiltshire i Grannis. On savetuje kompanija o regulatornim zakon bitcoin se odnose i predstavlja kompanije i pojedinci u građanskim i krivičnim postupcima.

Evo, on govori ono što kriptovaluta biznisa treba uzeti u obzir ako se nađu licem u lice s američke vlade sudski poziv, intervju ili nalog za pretres.

Kriptovaluta privrednici su srdačna gomila. Oni se bave ne samo sa običnim strahovima trčanja za pokretanje, ali i nedostatak jasnoće na čitav niz temeljnih pravnih pitanja. (Ne zaboravite, kada su ljudi i dalje pitaju da li Bitcoin je još legalno?)

Jedan ishod toga je da veliki broj kompanija - uključujući i mnoge koji su se trudili da u skladu sa važećim zakonima - našli su se ili primanje istražne subpoene ili odgovarati u građanskom ili krivičnog postupka izvršenja.

Nedavne Ripple Labs u redu, zajedno sa komentarima od direktora FinCEN Jennifer Shasky Calvery, ukazuju na to da je ovaj trend u usponu.

Od regulatornih nesigurnost je vjerovatno potrajati neko vrijeme, evo premaz za stvari koje treba uzeti u obzir kada je američka vlada kuca na vratima (bilo figurativno ili doslovno).

1. Izdaju subpoene

Praktično svaka vladina agencija SAD ima moć da traži dokumente od poslovnih subjekata koji posluju pod njegovim regulatorni nadzor. Općenito govoreći, način na koji je Vlada čini da je ovo izdavanjem subpoene (ponekad stilu kao suštinski-identične 'civilno istražni zahtjev').

Ono što je važno, a vlada ne treba da ide sudiji (ili bilo koga drugog) da izda subpoenu, agencija mora ići na sudije da izvrši sudski poziv. To znači da kada stranka ne odazove na sudski poziv, agencija mora prvo uvjeriti sudiju da je izdao važeći sudski poziv prije nego što će bilo ko prisili meta za proizvodnju dokumente ili stavke.

Međutim, kada je stranka ignoriše subpoenu, agencija vjerojatno će ići na sudije, i da će gotovo sigurno pogoršati stvari. Agencija koja traži sudiju za izvršenje subpoenu, jer nije dobio odgovor obično dobije ono što želi, čak i ako je sudski poziv bio preširoke.

"US regulatorni zakon je zapanjujuće širok, a posljedice istrage nije u redu može biti paralizirajuće."

Zaista, ako postoji krivične istrage u igri, Agencija može promijeniti mišljenje i tražiti nalog za pretres, a ne sudski poziv i RAID kancelarije gde je u potrazi za datoteke. To je definitivno gore.

S druge strane, činjenica da subpoene nisu samoindukujuću također znači da su oni po dogovoru.

Većina agencija izdaje cookie-cutter subpoene, tražeći široke i često opterećujući produkcije dokumenata. Istini za volju, one agencije radije ne pokušati opravdati preširoke subpoenu sudiji. Baš kao što se često, samo su izdala široku sudski poziv jer nisu bili sigurni šta žele na prvom mjestu.

Prvi korak je da kompanije sa iskustvom obično uzeti nakon prijema sudski poziv je da imaju advokata poziv agencije da pita šta oni stvarno nakon toga. Posebno u kriptovaluta prostor, gdje vlada akteri mogu ili ne mogu u potpunosti razumjeti tehnologiju, postoji dobra šanse vlade da pristane na 'sužavanje pismo', što ograničava ono što se traži za u sudskom pozivu.

Samo vrlo rijetko advokati mogu uvjeriti vladu da jednostavno nestane, ali se sužava pismo često štedi puno vremena i novca od strane značajno ograničava doseg subpoene a.

Kada je sudski poziv je zaista van linije, stranke mogu također ići na sud da "poništi" (ili poništiti) subpoene jer nepravilno ili preširoke. Ali to je puno lakše raditi kad osporava stranka je prva sudiji, a agencija je već nije tamo se žale kako je meta palcem nos u njih.

2. Intervjui

Američki savezni zakon čini krivično djelo za namjerno lažu vladini agenti. To je kao da si pod zakletvom svaki put kada razgovarate sa vladin agent - osim što je zapravo još gore: ako svjedočiti u sudnici, a stenograf bilježi svoj iskaz na sudu. Ali kada razgovarate sa FBI agent, jedini zapis vašeg razgovora su bilješke koje agent piše se vratio u svojoj kancelariji.

Dakle, prvi problem je očigledan: agent koji vodi intervju može čuti samo ono što žele da čuju, ili mogu jednostavno napraviti pošten - ali u konačnici štetan - greške u snimanju intervjua.

Osim toga, federalni agenti je dozvoljeno da, i redovno to, lagati osumnjičenih ili svedoci kada vodi istragu. Tako da je sam čin uključivanja u razgovoru sa agentom može biti podmukao.

Čak i ako - a možda naročito ako - osoba ima "ništa da sakrije", većina branitelja će se složiti da je najsigurniji ulog kada je agent traži za intervju je s poštovanjem i uljudno tretiraju agent, ali da odbije intervju u to vrijeme.

Advokat tada može pratiti sa agentom, a ako je razgovor zaista je u najboljem interesu osobe, advokat će organizirati da bude prisutan za to.

3. Potražite potjernice

Konačno, u krivičnim stvarima, vlada ponekad preskače subpoene i dobiva nalog za pretres od suda.

Za razliku od sudski poziv, nalog za pretres daje vladi ovlasti da potražite prostorijama stranke sebe i ukloniti stavke (uključujući računala) navedene na nalog.

U ovom trenutku agenti pojavi sa nalogom za pretres, meta ne može učiniti mnogo da se zaustavi narednim pretrage. Međutim, mnogi stranke (i njihovi advokati) ipak ostati za cijeli pretrage, jer ostanak može pomoći postaviti pozornicu za ono što sledi. To je prije svega zato što postoje mnogi zakoni o tome šta čini pravi pretragu, a ponekad i iskaza očevidaca stranke opisuje pretraživanje može biti od pomoći ako Vlada radi nešto nije u redu.

Jedan rizik boravka za pretragu je da ovaj stavlja važnih igrača u prisustvu vladini agenti za dugo vremena, što znači da postoji više mogućnosti za agente u pokušaju da se uključe ciljeve u razgovor.

Izazov ovdje nije jedini preostali disciplinovani da ne bave, ali i dalje biti ljubazan agentima provođenje pretrage. Međutim, ovo nije nepremostiv zadatak.

Drugi rizik boravka za pretragu je da vlada može tražiti stranka koja je prisutna za dozvolu za obavljanje traži više od onoga što je u pretres. Pristaje na tu vrstu proširenja nije potrebna, a tome je vrlo rijetko vrijedan pridruženi rizik od neželjenih posljedica. Jednostavno znajući to, međutim, smanjuje rizik da će stranka nepromišljeno pristaje.

Uz malo sreće i genijalnost, većina kriptovaluta preduzeća može nadati da izbjegli neželjene vlade nadzor. Međutim, (čak i više, krivično pravo i) je zapanjujuće širok SAD regulatornih zakona, kao i posljedice istrage nije u redu može biti paralizirajuće.

Dakle, kada sreća nije dovoljno, pametan advokatisanja a neke pripreme može napraviti razliku između vlada istragu koja je blaga glavobolja i onaj koji je vlak olupina.

Povezane vijesti


Post Ripple

Bill Gates: Bitcoin naglašava korisnost digitalnog novca

Post Ripple

Annyong Bitcoin: Južna Koreja, Kanada i promena tržišta kripto

Post Ripple

Ripple Eyes Retreat nakon rekordne cijene Highs

Post Ripple

Osnivač TechCrunch-a Arrington podiže $ 100 miliona XRP Fonda

Post Ripple

FinCEN Fines Ripple Labs za kršenje zakona o bankarskoj tajni

Post Ripple

10 stvari koje trebate znati o Ripple

Post Ripple

Bullion Bitcoin za pokretanje Gold-Bitcoin Exchange

Post Ripple

Swift Blockchain Success postavlja scenu za Sibos

Post Ripple

Razmak između bullion-a dovodi se u fizički svijet

Post Ripple

Santander će preusmeriti aplikaciju Ripple-powered u 4 zemlje

Post Ripple

Australijska banka Commonwealtha najnovija eksperimentisala sa Ripple

Post Ripple

Bernanke na Ripple Eventu: Blockchain ima jasne prednosti u isplatama